Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Пользователи, которые нарушают эти правила грубо или систематически, будут заблокированы.
Полная версия правил
Хрущев был обыкновенным мужиком, простолюдином. Никакого понимания экономики, политики, одни амбиции. Это выливалось в какие-то прожЭкты, в большинстве своем провальные. Результативность его правления сомнительна. Леонид Ильич управлял более гуманно, но при нем был очень сильный Андропов - глава КГБ, потому страна стояла крепко.
гость(аноним) 31.10.2013, 15:39
Оценка: 0
гость (аноним) 31.10.2013, 13:14 - Правильно спрашивай, человече. Не под чьим руководством, а какими жертвами, каким террором и на самом деле этого можно было достичь без голодоморов и репрессий, как Петр Аркадьевич Столыпин добился за четыре года - передовую экономику Российской Империи. Так что да, Сталин был некомпетентен.
гость(аноним) 31.10.2013, 13:14
Оценка: -1
Почитать камментарии, так Сталин - плохой, Хрущёв - дурак, Брежнев - маразматик и т.д. Блин, а под чьим же тогда руководством построены электростанции, города, железные дороги и т.д. - всё, всё то, чем сейчас пользуются "успешные менеджеры", продавая нам втридорога электроэнергию, газ, билеты? Ельцина, что ли с Кучмой?
он страну представлял -- при чем тут его личный вкус?? дома при закрытых окнах пусть хоть в латексе ходит, а в таких визитах должен был выглядеть достойно.
Плюс построили Киевское водохранилище, не дающее электричества, но испортившее климат в Киеве, и поставил мир на грань уничтожения (Карибский кризис - чистая его "заслуга") и т.д и т.п. Можно продолжать очень долго.
гость(аноним) 30.10.2013, 16:48
Оценка: 0
Serega_SV 30.10.2013, 16:31 - был, отец ездил по молодости лет - в первые два-три года хорошо собрали и ссыпали просто на землю на грузовых станциях - некуда везти было.
Полная версия правил