Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Пользователи, которые нарушают эти правила грубо или систематически, будут заблокированы.
Полная версия правил
VikaGraum 29.10.2016, 19:16
А теперь у оппозиции и вовсе мало шансов. После того как, наряду с ньюбандеровцами, стали называть весь русский и российский народ ватой, быдлом и т.п. Какой поддержки могут они ожидать теперь?
Никакой.
Что логично, если игнорить такую отрасль психологии, как "психология толпы". Они ведь не прочувствовали, что такое тот же "крымский консенсус". А он оказался вполне реальным и увесистым, так сказать.
VikaGraum 29.10.2016, 18:59
Навальный, Шендерович, Немцов и иже с ними - не совсем народ. Они и на политиков не тянут. Побаламутить, конечно, - да. Статьи, некоторые, я читал. Количество, действительно, росло. Но качество оставляло желать лучшего. Не смогли Навальные убедить народ.
Да они вообще к народу подхода не имеют.
Оппозиция в России имеет свои особенности: она не видна.
Либералы, мнящие себя оппозицией, не имеют никакого фундамента в электоральной среде. Они просто никому неинтересны, да и друг с другом договориться не могут.
Реальная оппозиция - это молчащая масса; она не ходит на выборы, не проявляет себя. И вдруг.
гость(аноним) 29.10.2016, 18:45
Оценка: 0
гость (аноним) 29.10.2016, 18:37
Ну может по выпускам Тайм ориентироваться - уже тогда он был человек года там) Сложно представить, что человек года у себя в стране ничЁ не означает. Хотя, может и так, оболванивание присуще не только штатовской и советской например прессе) Английские газеты я как сборник анекдотов, например, читаю)))
гость(аноним) 29.10.2016, 18:37
Оценка: 0
гость (аноним) 29.10.2016, 18:33
В то, досанкционное))), время VikaGraum находилась в Голландии или где-то там ещё, и имеет о нем смутное представление.)))
VikaGraum 29.10.2016, 17:26
Вика, бред хотя бы потому, что еще до санкций после Крыма был ясен рейтинг Путина под 100% внутри страны и такие данные не секретятся - и вообще находятся рядовым сотрудником посольства - тупо пройдясь по улицам. Цель явно не в укреплении власти Путина)))
Логическая, да и фактическая у вас ошибка явная
Не совсем так.
Вспомните 2011-й год; волнения в Москве.
Количество критических статей в прессе в адрес власти росло, рейтинг снижался.
Начавшийся в те годы кризис явно не способствовал укреплению власти.
И еще один момент - чисто психологический: важен не текущий рейтинг в абсолютных величинах. Куда важнее тенденция его изменения. Вот там она складывалась негативная с точки зрения власти. Пусть рейтинг и был высок, но показал "вредную" тенденцию к снижению. Это уже повод для беспокойства, вообще-то.
Тараз(аноним) 29.10.2016, 18:01
Оценка: +1
VikaGraum 29.10.2016, 17:51
Надо же... А я думал Вас не уговорить признаться в этом.
А зачем меня уговаривать? Я изначально такого мнения придерживалась.
Тараз(аноним) 29.10.2016, 17:50
Оценка: +1
VikaGraum 29.10.2016, 17:41
Вы, девушка, всё же утверждаете, что американские санкции изначально предназначались для усиления авторитета действующего российского президента?
гость (аноним) 29.10.2016, 17:12
Видимо, я ошибаюсь, считая, что санкции предназначены для ухудшения экономической ситуации в стране, к которой они применяются. И, как следствие, в предсказуемом потребительском государстве, просто обязаны привести к демократической либо иной смене власти.
Это зависит от степени ухудшения.
Если оно - кардинальное то это может привести ко взрыву изнутри.
Если терпимое, но неприятное - тогда эффект обратный. Население опасается резких движений, как бы не сделать еще хуже... Революции чаще происходят на выходе из кризиса, когда народ задается вопросом: а кто в этом был виноват?
Полная версия правил