Закрыть
|← Старое

Об изменчивости истин

Удивительные люди встречаются порой: правой рукой они пишут "жи-ши" через "И", а левой - через "Ы", и при этом уверены в правильности своей трактовки орфографии. Поясню на примере такого кардинального вопроса, как "жизнь и смерть".

Есть такая активная прослойка индивидуумов, которые сильно возбуждаются на темы эвтаназии и абортов. Они рьяно берутся доказывать, что и то, и другое должно быть запрещено, поскольку не человечье это дело - отнимать у кого-то жизнь. А теперь собственно сам прикол: спросите у них про отношение к смертной казни. Как ни парадоксально, но те же самые люди начнут убеждать вас в необходимости смертной казни.

Как это понимать? Левое полушарие не в курсе, о чем размышляет правое? Тут уж, как в том анекдоте: или трусы наденьте, или крестик снимите. Нельзя одну руку положить на Библию, а другую - на УК (а была бы еще третья рука - положили бы на бестселлер Дейла Карнеги, или на "Домострой").

И вот так по многим различным вопросам. Один и тот же листик бумаги может быть "белым" (если лежит на "нашем" столе) и черным (если лежит на "чужом" столе). С одной стороны - вроде бы удобно. А вот с другой... Они просто не понимают, что создавая такой конфликт истин во внешней реальности, они невольно создают его зеркальное отражение в своей внутренней реальности. И тут уже не достичь ни счастья, ни целостности, ни просветления. Тут опять же - внутренний бой на уничтожение.

А всего-то и нужно принять два факта: а) Мир создан не нами; b) мировые истины возникли еще ДО нашего появления. И вот тогда все встанет на свои места: человек начнет учиться жить в этом Мире, а не учить этому других.
И уйдут противоречия. И никто не заорет: "Бабло - зло! Несите его в церковь!". И даже танки освящать перестанут.
 Голосов: 29 Просм.: 2916 Комментариев: 24
Категория:   Разное
Теги: разное, истина, двойные стандарты
Автор:  VikaGraum14 января´17 18:09
 Вернуться наверх
Комментариев (24)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Пользователи, которые нарушают эти правила грубо или систематически, будут заблокированы.
Полная версия правил
Осталось 350 символов
Если вы не видите картинку с контрольными символами, это означает, что в вашем браузере отключена поддержка графики. Включите ее и перегрузите страницу.
Отсортировать по дате Вверх
гость  (аноним)  14.01.2017, 23:14
Оценка:  0
гость
Чтобы принять 2 факта необходимо ответить на вопрос: " Что есть Я" и в итоге познать себя познать вселенную познать Бога. Представь; я клетка в теле Бога. Клетка рождается, живет и умирает издав прощальный сигнал боли. На ее место приходит другая клетка. Богу плохо, когда большая группа клеток страдает, но замены на здоровые не происходит. Болезнь
VikaGraum    15.01.2017, 00:24
Оценка:  0
VikaGraum
Вы знаете, я тоже часто пользуюсь этой аналогией, когда пытаюсь представить себе местоположение Творца (снаружи? внутри? повсюду? за пределами осязаемого?) - именно как клетка в Его теле.
{хотя мне сложно писать о нм как о существе и с большой буквы; у меня есть проблемы с персонификацией Бога, она у меня никак не идет....}
гость  (аноним)  14.01.2017, 23:26
Оценка:  0
гость
Мое мнение; мы приходим чтобы порождать положительные мысли,эмоции. Для их стимулирования мы втягиваемся в игры. Втянувшись в игру мы забываем, что мы в игре и имеем то что имеем. Возможно что наш бозя не одинок, но другие боги для нас не существуют, хотя возможно и могут больно придавить нашего. Тогда и нам всем поплохеет. ( это не серьёзно)
VikaGraum    15.01.2017, 00:07
Оценка:  0
VikaGraum
Для чего мы приходим...
Вселенная (или Абсолют), будучи живой, стремится к своему сохранению. Но материя стремится к распаду своих структур (2-й зак. термодинамики). Что противопоставить энтропии? И вот тогда выходит на сцену Жизнь и Разум - две силы, производящие негэнтропийный эффект. Мы - цемент Вселенной, которым она скрепляет себя.
VikaGraum    15.01.2017, 00:11
Оценка:  0
VikaGraum
Мы - совокупность живых существ мира - служим каплями воды, падающими на песок. Сухой песок развеется от ветра (времени), но песок, смоченный капельками воды, уже никуда не улетит.
Люди - триединые существа: физическая материя+астрал+ментал. (тело+чувства+мыслеформы) И мы способны переводить внутри себя одно в другое, создавая "склейки" для Мира.
гость  (аноним)  15.01.2017, 14:01
Оценка:  +1
гость
VikaGraum 15.01.2017, 00:24; Бог не есть персона, не личность. Он непознаваем, как допустим мы непознаваемы для наших клеток. . Разный уровень осознания не позволяет им пересекаться. Персонификацией занимаются религии.
VikaGraum    15.01.2017, 17:09
Оценка:  0
VikaGraum
Да, полностью согласна.
Пожмем друг другу руки: мы с Вами - агностики.
гость  (аноним)  03.02.2017, 20:58
Оценка:  0
гость
VikaGraum; Сии умные мысли есть тараканы в наших головах. Я рад что, хотя бы, мои с вашими хоть не скубутся. Опять, что то Сократ вспомнился. Я к примеру свои "умозаключения" делаю исходя из того, что у каждого есть "внутренний диалог" практически не подконтрольный сознанию, при его остановке происходит "озарение" т. е. Бозя; Чьо там, чьо остановка
VikaGraum    04.02.2017, 11:49
Оценка:  0
VikaGraum
Ну так! Остановка внутреннего диалога одно из базовых упражнений. Вспомните хотя бы знаменитый "Мюнхенский курс" парапсихологических практик. Второй этап - девербализация сознания: попробуйте думать, не облекая мысль в слова. Скорость мышления возрастает очень заметно. Ну, а потом уже все остальное...)))
гость  (аноним)  05.02.2017, 13:13
Оценка:  0
гость
Это попытка объяснить остановку внутреннего диалога и последующего озарения. Если считать мысли непрерывно подающиеся "на гора" основным продуктом для бога от нас, то их остановка должна привлечь его внимание; "Что, мол, случилось там у тебя" Вот и озарение. О своих знаниях сошлюсь на Сократа; Я знаю...
VikaGraum    05.02.2017, 23:40
Оценка:  0
VikaGraum
Хм... Неожиданная теория!
Но, что же это за продукт получается? У большинства содержание внутреннего диалога - это пережевывание прошедших событий (как с мужем\женой ругались, напр.), тревоги о предстоящем (какой бы билет на экзамене вытащить); а у меня часто музон там играет... Богу это чем-то полезно?
гость  (аноним)  06.02.2017, 14:06
Оценка:  0
гость
Богу это чем-то полезно?
А бог его знает. А его не спросишь. А если спросишь и побеседуешь, где гарантия что ты не беседовал сам с собою. (со своим эго, или тараканы побеседовали между собой)? Опять "Я знаю, что я ничего не знаю."
гость  (аноним)  06.02.2017, 14:17
Оценка:  0
гость
О качестве внутреннего диалога. Давай оценим навоз с точки зрения; 1. коровы, 2 чел-ка вступившего в кучу. 3 жука навозника 4 картофелины в земле, к которой подсунули данную кучу. Мне кажется оценка будет не совсем одинакова. И хотя мы образ подобие, я не думаю что мы можем угадывать его мысли, желания,эмоции, оценки.
VikaGraum    06.02.2017, 21:48
Оценка:  0
VikaGraum
Мы - образ и подобие?
А не наоборот ли?
Порой кажется, что это бог создан людьми по образу и подобию своему. В конце концов, не мы же ему понадобились, а он нам.
Если почитать Ветхий Завет, то в нем бог предстает существом, наделенным всеми людскими пороками: субъективность, жадность, мстительность, амбициозность.
___
Как с этим быть?
VikaGraum    08.02.2017, 19:44
Оценка:  0
VikaGraum
Неведомый, но интересный Гость!

Данное пространство форума не является приватным, но тем не менее - мы тут беседуем вдвоем.
И это меня несколько удивило: неужели больше вообще НИКОМУ не интересны обсуждаемые нами здесь вопросы?
___
{В случае чего, прошу считать мой вопрос риторическим}
гость  (аноним)  10.02.2017, 03:16
Оценка:  +1
гость
Тов. В. вчергове перекручує.
-Отожнює з купкою мракобісів всіх християн (певно у РФ близько до цього?). Демагогічний прийом - підміна статистики кричущими випадками.
-Аборт - вбивство невинної дитини. Кара смерті - за злочин. Віка не помічає різниці.
-Відмоі мені націоналісти і християни переважно проти смертної кари, крім військ. ситуації.
гость  (аноним)  10.02.2017, 22:31
Оценка:  0
гость
VikaGraum 06.02.2017, 21:48 Мы - образ и подобие?
А бог его знает. Есть еще. Своими совокупными мыслями(внутренними диалогами) мы создаем Вселенную, а значит и Бога. Но тем не менее Сократ был прав. Может он и не знал определяющее изречение Тота(Гермеса);" Что в низу, то и с верху. Что внутри то и с наружи."
Реклама
Мы в соцсетях
Реклама
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее здесь