Закрыть
|← Старое

Об изменчивости истин

Удивительные люди встречаются порой: правой рукой они пишут "жи-ши" через "И", а левой - через "Ы", и при этом уверены в правильности своей трактовки орфографии. Поясню на примере такого кардинального вопроса, как "жизнь и смерть".

Есть такая активная прослойка индивидуумов, которые сильно возбуждаются на темы эвтаназии и абортов. Они рьяно берутся доказывать, что и то, и другое должно быть запрещено, поскольку не человечье это дело - отнимать у кого-то жизнь. А теперь собственно сам прикол: спросите у них про отношение к смертной казни. Как ни парадоксально, но те же самые люди начнут убеждать вас в необходимости смертной казни.

Как это понимать? Левое полушарие не в курсе, о чем размышляет правое? Тут уж, как в том анекдоте: или трусы наденьте, или крестик снимите. Нельзя одну руку положить на Библию, а другую - на УК (а была бы еще третья рука - положили бы на бестселлер Дейла Карнеги, или на "Домострой").

И вот так по многим различным вопросам. Один и тот же листик бумаги может быть "белым" (если лежит на "нашем" столе) и черным (если лежит на "чужом" столе). С одной стороны - вроде бы удобно. А вот с другой... Они просто не понимают, что создавая такой конфликт истин во внешней реальности, они невольно создают его зеркальное отражение в своей внутренней реальности. И тут уже не достичь ни счастья, ни целостности, ни просветления. Тут опять же - внутренний бой на уничтожение.

А всего-то и нужно принять два факта: а) Мир создан не нами; b) мировые истины возникли еще ДО нашего появления. И вот тогда все встанет на свои места: человек начнет учиться жить в этом Мире, а не учить этому других.
И уйдут противоречия. И никто не заорет: "Бабло - зло! Несите его в церковь!". И даже танки освящать перестанут.
 Голосов: 29 Просм.: 2614 Комментариев: 24
Категория:   Разное
Теги: разное, истина, двойные стандарты
Автор:  VikaGraum14 января´17 18:09
 Вернуться наверх
Комментариев (24)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Пользователи, которые нарушают эти правила грубо или систематически, будут заблокированы.
Полная версия правил
Осталось 350 символов
Если вы не видите картинку с контрольными символами, это означает, что в вашем браузере отключена поддержка графики. Включите ее и перегрузите страницу.
Отсортировать по дате Вниз
гость  (аноним)  10.02.2017, 23:35
Оценка:  +1
гость
Если почитать Ветхий Завет, то в нем бог... Да полностью согласна.
Пожмем друг другу руки: мы с Вами - агностики. Уря!!!
гость  (аноним)  10.02.2017, 23:26
Оценка:  0
гость
10.02.2017, 23:05; Посему я ,ярый противник "рыбаков" которые ловя рыбу, полчаса промучив ее изможденную отпускают в реку. Если она тебе не нужна- не лови. Если поймал, забери, отдай кому нибудь. Не греши.
VikaGraum    11.02.2017, 06:55
Оценка:  0
VikaGraum
Иными словами, не вынуждай рыбу источать гаввах)))
гость  (аноним)  10.02.2017, 23:10
Оценка:  0
гость
Если это происходит со многими клетками (человеками, животными) то болеет и страдает какой то орган организма бога. Смерть нашего бога, означает общий "кырдык" независимо где и как пролетел очередной астероид.
VikaGraum    11.02.2017, 06:33
Оценка:  0
VikaGraum
У меня еще в подростковом возрасте сформировалась философия гедонизма: смысл жизни в получении макс. кол-ва наслаждений. Правда, с годами сильно поменялся перечень источников наслаждения.А заодно выяснилось, что прожить в одном лишь позитиве невозможно: побывала и на другой стороне спектра эмоций.
гость  (аноним)  10.02.2017, 23:05
Оценка:  0
гость
Так вот убийство должно быть произведено так, что бы не вызвать излишних отрицательных эмоций, боли, страдания и пр. В этом мы как человеки должны проявить себя. Сюда: Европейские нормы по убиению скота в пищу. Бог страдает если его клетка не умирает(взамен рождается новая клетка), а страдает ноет, болит.
гость  (аноним)  10.02.2017, 22:45
Оценка:  0
гость
Это я к отношении нас к клеткам нашего тела и отношению нас, как клетки к телу бога. В отношении убиения. Убийство не является противоестественным, если оно оправдывается (внутренне) убиваемым. Божье; отношение рождающихся к выжившим, все объясняет. Так вот. Аборт произведенный не в результате любого опьянения или психического состояния, допустим.
гость  (аноним)  10.02.2017, 22:31
Оценка:  0
гость
VikaGraum 06.02.2017, 21:48 Мы - образ и подобие?
А бог его знает. Есть еще. Своими совокупными мыслями(внутренними диалогами) мы создаем Вселенную, а значит и Бога. Но тем не менее Сократ был прав. Может он и не знал определяющее изречение Тота(Гермеса);" Что в низу, то и с верху. Что внутри то и с наружи."
гость  (аноним)  10.02.2017, 03:16
Оценка:  +1
гость
Тов. В. вчергове перекручує.
-Отожнює з купкою мракобісів всіх християн (певно у РФ близько до цього?). Демагогічний прийом - підміна статистики кричущими випадками.
-Аборт - вбивство невинної дитини. Кара смерті - за злочин. Віка не помічає різниці.
-Відмоі мені націоналісти і християни переважно проти смертної кари, крім військ. ситуації.
VikaGraum    08.02.2017, 19:44
Оценка:  0
VikaGraum
Неведомый, но интересный Гость!

Данное пространство форума не является приватным, но тем не менее - мы тут беседуем вдвоем.
И это меня несколько удивило: неужели больше вообще НИКОМУ не интересны обсуждаемые нами здесь вопросы?
___
{В случае чего, прошу считать мой вопрос риторическим}
гость  (аноним)  06.02.2017, 14:17
Оценка:  0
гость
О качестве внутреннего диалога. Давай оценим навоз с точки зрения; 1. коровы, 2 чел-ка вступившего в кучу. 3 жука навозника 4 картофелины в земле, к которой подсунули данную кучу. Мне кажется оценка будет не совсем одинакова. И хотя мы образ подобие, я не думаю что мы можем угадывать его мысли, желания,эмоции, оценки.
VikaGraum    06.02.2017, 21:48
Оценка:  0
VikaGraum
Мы - образ и подобие?
А не наоборот ли?
Порой кажется, что это бог создан людьми по образу и подобию своему. В конце концов, не мы же ему понадобились, а он нам.
Если почитать Ветхий Завет, то в нем бог предстает существом, наделенным всеми людскими пороками: субъективность, жадность, мстительность, амбициозность.
___
Как с этим быть?
гость  (аноним)  06.02.2017, 14:06
Оценка:  0
гость
Богу это чем-то полезно?
А бог его знает. А его не спросишь. А если спросишь и побеседуешь, где гарантия что ты не беседовал сам с собою. (со своим эго, или тараканы побеседовали между собой)? Опять "Я знаю, что я ничего не знаю."
Реклама
Мы в соцсетях
Реклама
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее здесь